Штраф в размере трёх базовых величин (69 рублей) должна уплатить индивидуальный предприниматель, сдающая квартиру внаем на сутки. Причина административного взыскания, вынесенного судом Барановичского района и города Барановичи, – ночной шум, который устроил жилец в снятой внаем квартире.
«Шумят, на замечания не реагируют»
Жительница города К. несколько лет назад оформила индивидуальное предпринимательство, решив заняться сдачей квартиры внаем на короткое время, или, как принято называть этот бизнес, сдавать квартиру на сутки. С каждым из своих постояльцев женщина подписывала договор аренды (найма), в котором среди прочих прав и обязанностей сторон было указано, что квартира должна быть использована арендатором только для проживания (использовать ее в других целях, то есть для организации вечеринок, праздников, юбилеев и других шумных гулянок не допустимо). При этом жилец должен придерживаться всех общепринятых норм и правил, в том числе соблюдать тишину в ночное время (с 23.00 до 7.00).
Типовой договор подписывали все жильцы, да вот только читали его, а уж тем более соблюдали прописанные в нем обязанности, далеко не все из них. Так и получалось, что раз за разом людям, живущим по соседству с «домашней гостиницей», приходилось стучаться в двери этой самой квартиры и просить постояльцев вести себя потише. Кто-то прислушивался к замечаниям, кто-то пропускал их мимо ушей.
Очередной шумный квартирант заселился в квартиру вечером 13 мая. Жилец так громко включал музыку, что одна из соседок постучала в дверь и сделала замечание. Однако просьба вести себя потише осталась неуслышанной. В итоге около двух часов ночи соседи вызвали милицию.
Из рапорта сотрудника милиции, выезжавшего на вызов: «Квартира сдается внаем, сегодня в ней отдыхает компания молодых людей, которые шумят, слушают громкую музыку, на замечания не реагируют».
Законное решение
Поскольку составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, дано жилищно-коммунальным службам, рапорт был переадресован в ЖЭС-2, на обслуживаемой территории которого находится квартира.
Инженер ЖЭСа составила протокол, в котором, кроме прочего, указано: «К., осуществляя предпринимательскую деятельность посредством предоставления мест для кратковременного проживания, не обеспечила соблюдение нанимателем Правил пользования жилыми помещениями, а именно: из квартиры доносились шум, громкая музыка, которые мешали полноценному отдыху жильцов, проживающих в соседних квартирах». Обратим внимание на фразу «не обеспечила соблюдение правил» ‒ именно она является ключевой в нашей истории и сыграет немаловажную роль в дальнейшем развитии событий.
Суд Барановичского района и города Барановичи, рассмотрев материалы административного правонарушения и изучив доказательства по делу (в том числе показания свидетелей – соседей), постановил подвергнуть индивидуального предпринимателя штрафу в размере трёх базовых величин, что на сегодня составляет 69 рублей. Постановление основано на пункте 17 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилых и вспомогательных помещений, где прямо указано: граждане при осуществлении предпринимательской деятельности посредством предоставления мест для краткосрочного проживания обязаны обеспечивать соблюдение нанимателями (поднанимателями) жилых помещений установленных для проживания санитарных и технических требований, правил пожарной безопасности, природоохранных требований и настоящих Правил.
Принципиальное несогласие
Сумма штрафа, вынесенного в постановлении суда, не бог весть какая, вряд ли она способна серьезно подорвать бюджет даже небогатого человека. Тем не менее официальный представитель индивидуального предпринимателя, ее дочь, пишет кассационную жалобу в Брестский областной суд.
Считая решение суда первой инстанции незаконным, дочь указывает, что в момент, когда в квартире был шум, ее мама находилась в больнице. Кроме того, жилец подписал договор и был устно предупрежден о необходимости соблюдения Правил пользования жилыми помещениями. При этом, когда дочь забирала у жильца ключи, о ночном инциденте он умолчал, сказал, что все в полном порядке и никаких происшествий не было.
«Доверитель виновной себя не признает, поскольку не совершала данного правонарушения», – делает вывод официальный представитель индивидуального предпринимателя.
Постановление – без изменения
В конце июля Брестский областной суд рассмотрел жалобу дочери индивидуального предпринимателя. Как и следовало ожидать, кассация оставлена без удовлетворения. Судья второй инстанции также обращает внимание на пункт 17 Правил пользования жилыми помещениями, который прямо обязывает индивидуальных предпринимателей, сдающих квартиры внаем, обеспечивать соблюдение нанимателями всех установленных для проживания правил.
Кстати
По словам Николая Кмиты, председателя суда Барановичского района и города Барановичи, рассмотрение административных материалов, связанных с нарушениями Правил пользования жилыми помещениями, не редкость в нашем городе. Причем большинство виновных вину свою не отрицает.
– А вот рассмотрение административного протокола, составленного в отношении индивидуального предпринимателя, в этом году у нас уже второе, – говорит Николай Кмита. – В прошлый раз ответчик также был не согласен с вынесенным судом постановлением и подавал кассационную жалобу. И так же как и в этом случае, Брестский областной суд оставил вынесенное судом Барановичского района и города Барановичи постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Ирина СОСНИНА.
