Защите трудовых прав работников всегда уделяется большое внимание. Правильное применение норм законодательств о труде касается каждого нанимателя и работника. При этом особую значимость и актуальность представляют собой вопросы защиты прав работников при решении вопроса о прекращении трудовых отношений.
Брестским областным судом проведено изучение и обобщение практики применения законодательства о труде при рассмотрении судами области гражданских дел о восстановлении на работе уволенных работников, о взыскании заработной платы. Анализ статистических данных свидетельствует о том, что за последние пять лет количество рассмотренных дел о восстановлении на работе уменьшилось. Так, если в 2020 году судами области рассмотрено 71 дело о восстановлении на работе, то в 2024 году – 23 дела.
При этом следует отметить, что процент удовлетворяемости исковых требований о восстановлении на работе увеличился. В 2024 году такие исковые требования удовлетворены по 50 % дел, что является самым высоким показателем за последние пять лет.
Наибольшее количество дел о восстановлении на работе в Брестской области рассматривается судами Ленинского района г. Бреста, Московского района г. Бреста, Барановичского района и г. Барановичи, Пинского района и г. Пинска.
Указом Президента Республики Беларусь от 9 января 2023 года № 3 «О мерах по обеспечению своевременной выплаты заработной платы» установлено право Департамента государственной инспекции труда Министерства труда и социальной защиты выносить решения о взыскании заработной платы в случае невыплаты (неполной выплаты) нанимателем в установленный срок заработной платы и (или) иных выплат, причитающихся работнику в соответствии с законодательством о труде.
Несмотря на уменьшение количества поступления в суды исков о взыскании заработной платы, в 2024 году судами области рассмотрено 70 таких дел, в пользу работников взыскана заработная плата на общую сумму 205 046 рублей. Следует отметить, что 97 % исков о взыскании заработной платы заявлялись к предприятиям частной формы собственности.
Работники оспаривают увольнения, произведенные нанимателями по различным основаниям Трудового кодекса Республики Беларусь. Наибольшее количество раз оспаривалось прекращение трудовых отношений в связи с истечением срока действия трудового контракта. При этом работники, как правило, ссылаются на то, что наниматель нарушил обязанность продлить (заключить новый) трудовой контракт с работником, не допускающим нарушений производственно-технологической, исполнительской и трудовой дисциплины. При рассмотрении дел данной категории суды исходят из того, что такая обязанность у нанимателя возникает только в том случае, если стороны (и работник, и наниматель) изначально примут согласованное решение о продлении трудовых отношений, основанных на контракте.
Очень важно для работников знать положения действующего у нанимателя Коллективного договора (при его наличии). Ведь указанный локальный нормативный акт может содержать положения, касающиеся занятости работников, более льготные, чем предусмотрено Трудовым кодексом Республики Беларусь, которые и применяются судами при рассмотрении дел.
Так, решением суда Московского района г. Бреста удовлетворены исковые требования Ш. о восстановлении на работе радиомехаником по ремонту и обслуживанию радиоэлектронной аппаратуры в ОАО «Б». При рассмотрении дела судом было установлено нарушение нанимателем положений Коллективного договора ОАО «Б», соответствующего тарифного соглашения, предусматривающих увольнение по истечении срока действия контракта работников, избранных руководителями профсоюзных органов и не освобожденных от работы, только с согласия вышестоящего профсоюзного органа. Поскольку при решении вопроса о прекращении трудовых отношений с Ш., являющимся председателем профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ОАО «Б», такое согласие получено не было, увольнение Ш. признано незаконным, он восстановлен на работе.
Нередко работники оспаривают прекращение трудового договора по соглашению сторон (п. 1 ч. 2 ст. 35 Трудового кодекса Республики Беларусь). Для того, чтобы такое увольнение являлось законным, работник и наниматель должны достигнуть соглашения о прекращении трудового договора в определенный ими срок, при этом соглашение должно быть добровольным. При этом, мотивы соглашения сторон о прекращении трудового договора правового значения не имеют. Как правило, работник обращается к нанимателю с заявлением об увольнении по соглашению сторон с указанием даты увольнения. Согласие нанимателя с предложением работника может выражаться, например, проставлением на заявлении соответствующей резолюции руководителя. Необходимо обратить внимание на то, что отмена договоренности о прекращении трудовых отношений по п. 1 ч. 2 ст. 35 Трудового кодекса Республики Беларусь возможна только по взаимному согласию работника и нанимателя. В связи с этим, когда вопреки достигнутой договоренности о прекращении трудовых отношений с согласованной даты, указанной в заявлении об увольнении, наниматель приказ об увольнении не издал, а работник работу прекратил, односторонний отказ нанимателя от прекращения трудового договора не может быть признан правомерным.
Решением суда Ленинского района г. Бреста удовлетворены исковые требования Ш. о восстановлении на работе швеей ООО «НМ». Ш. была уволена с работы приказом нанимателя по соглашению сторон. В ходе рассмотрения дела суд установил, что заявление об увольнении по соглашению сторон Ш. не подписывала, с учетом чего, сделал вывод о том, что при увольнении Ш. по указанному основанию нанимателем и работником не было достигнуто соглашение о прекращении трудового договора в определенный между ними срок, в связи с чем признал увольнение незаконным и восстановил Ш. на работе.
В завершение необходимо отметить, что знание законодательства о труде как работниками, так и нанимателями является залогом защиты трудовых прав работников и интересов нанимателя, позволяет разрешать возникающие между сторонами трудового договора конфликты в досудебном порядке. Подтверждением тому являются факты прекращения судами производства по трудовым делам в связи с утверждением заключенных сторонами мировых соглашений, в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным урегулированием спора. И только при наличии непреодолимых разногласий споры в судебных инстанциях разрешаются по существу.
Светлана Слюсарь, судья Брестского областного суда
