А вы уверены, что вас не снимает камера?
Где бы вы ни были: на даче, на шашлыках с друзьями или в гостях у тещи – на всякий случай внимательно посмотрите вокруг.
«ВСЕВИДЯЩЕЕ ОКО» В КАРМАНЕ
Уже трудно поверить, что были времена, когда приходилось покупать пленку для фотоаппарата и беречь каждый кадр, а видео и вовсе считалось делом избранных счастливчиков. Сегодня каждый школьник – сам себе режиссер, причем камера при нем круглые сутки, в телефоне, а любой попавший в его объектив может нечаянно стать звездой интернета. Только далеко не все стремятся к популярности.
Использование изображения гражданина без его согласия является вторжением в частную жизнь – эта мысль одна из ключевых в заявлении на сайте Конституционного суда Республики Беларусь, который не так давно предложил внести изменения в Гражданский кодекс и защитить нас от «папарацци», «определив режим использования изображения гражданина другими лицами». Инициатива исходит от Белорусской республиканской коллегии адвокатов, которая указывает, что сейчас распространение фото- и видеоизображений граждан в СМИ и интернете в ряде случаев сопряжено с нарушением их прав и законных интересов. Поддерживает идею общественный совет при МВД, который предлагает защитить от навязчивых фотографов и «режиссеров» также сотрудников органов внутренних дел при исполнении.
ФОТО ДО СУДА ДОВЕДЕТ
В каких случаях фото или видео становится поводом для конфликта в Барановичах, журналист «Нашего края» выяснил у председателя суда Барановичского района и города Барановичи Николая Кмиты.
– В 2018 и 2017 году было два показательных случая, когда причиной судебного разбирательства послужила фото- или видеосъемка с помощью обыкновенного мобильного телефона. Правда, доказательная база обвиняющей стороны оказалась несостоятельной и суд вынес оправдательные приговоры, – говорит Николай Кмита. – В одном из случаев ухажер женщины обвинил ее бывшего супруга в том, что тот выложил его фото на странице в соцсети (расценил это как посягательство на личную жизнь). Как выяснилось, опубликовал фото ребенок, сын экс-супруга. В другом случае причина разбирательства оказалась еще банальнее. Две соседки судачили у подъезда о здоровье, когда рядом появилась гражданка и принялась, как решила одна из женщин, снимать их на видео, несмотря на возражения.
На самом деле подобных конфликтов, можно смело предположить, гораздо больше. Ведь отнюдь не каждый доходит до зала суда, как в случае, когда в соцсети появился комментарий «Помним. Любим. Скорбим» под фотографией человека, который живет себе и здравствует.
В Минске не раз происходило столкновение интересов владельцев магазинов и покупателей-«папарацци», о чем свидетельствуют публикации в СМИ. Несмотря на красноречиво перечеркнутый фотоаппарат на входе в супермаркеты, прямого запрета в законодательстве снимать прилавки нет. Однако расторопные адвокаты не даром едят свой хлеб – пытаются пустить в ход иные статьи. Например, если объявить витрину художественным произведением, она подпадает под защиту авторского права. Или бьют на то, что в магазине локальным нормативным правовым актом приняты правила поведения, а их нарушение объявляют мелким хулиганством. Подобный конфликт судебная летопись зафиксировала в Барановичах в 2011 году.
Ну и «классика жанра», когда фото или видео может гарантированно обернуться крупными проблемами, – порнография. Девять лет назад один местный продвинутый любитель изображений в стиле ню создал порносайт. При этом изобретательный гражданин использовал интимные фото с изображением сожительницы. В итоге суд Барановичского района и города Барановичи приговорил его к двум годам лишения свободы с отсрочкой на год и шесть месяцев.
«НАСТУПЛЕНИЕ НА ПРАВА ГРАЖДАН, ОДНОЗНАЧНО»?
Новость о том, что фото- и видеосъемку прохожих в Беларуси могут запретить, мгновенно облетела байнет. «Отцов белорусской демократии» и им сочувствующих, однако, взволновало не это, а первым делом то, что скоро, вполне возможно, нельзя будет снимать на видео и фотографировать милиционеров без их согласия.
«Это наступление на права граждан, однозначно», – категорична юрист Тамара Сидоренко в интервью euroradio.fm. «Если у нас запретят фотографировать, то мы окажемся, по сути, беззащитными перед нарушениями».
А как же тогда опыт таких стран, как Англия, Чехия, Германия? По данным сайта photolime.ru, там запрещено фотографировать полицейских; нельзя навести объектив на стражей порядка без их согласия в Испании. В Великобритании, которая печется о правах человека, запрет ввели, объяснив его борьбой с терроризмом.
Ввели, несмотря на протест двух сотен фотографов.
Не отношу себя к людям, которые слепо копируют чужой опыт, но вопрос всё же возникает. Как же так? Если запрещают снимать полицейских в Англии, так это борьба с терроризмом во имя безопасности и светлого будущего граждан. А когда предлагают запретить фотографировать милиционеров в Беларуси, «это наступление на права граждан, однозначно»?
Скажу больше. 25 мая 2018 года вступил в силу «Общий регламент о защите данных» (GDPR), который распространяется на страны Евросоюза. Регламент наложил вето на использование изображений людей без их согласия. Трактуют регламент по-разному: одни веб-ресурсы склоняются к тому, что положения касаются скорее крупных компаний, имеющих дело с персональными данными, другие – что не исключение и любой фотограф. Тем паче в ряде европейских государств, в той же Великобритании, запрет фотографировать людей на улице без их согласия был введен еще раньше. Одно дело, конечно, если в кадр случайно попал иностранец на фоне Пантеона, вы распечатали фото, положили его в фотоальбом и благополучно забыли. Но кто же так сегодня поступает? Надо ведь обязательно выложить в «Инстаграм», чтобы все друзья увидели! А это уже публикация фото в сети. В интернете рекомендуют на всякий пожарный заранее брать письменное разрешение у европейцев либо от греха подальше размывать с помощью компьютерных программ их лица, чтобы граждан ЕС, не дай бог, не идентифицировали. Осведомленные о новшестве любительницы селфи «в печальке»: попробуй, дождись, когда людные места опустеют, чтобы запечатлеть себя!
ДЕШЕВАЯ ПОПУЛЯРНОСТЬ ПРИНОСИТ ДЕНЬГИ
Хорошо помню, как первые блогеры предрекали традиционной журналистике скорую смерть, но в то же время с видимым удовольствием без всякого на то основания называли себя журналистами. Некоторые с пеной у рта требовали себе те же права. И что же? Когда им предложили получить эти права, большинство обиженно поджали губы. Ведь права предполагают и некоторые обязанности. Так выяснилось, что разница между блогерами и журналистами всё же есть. Как минимум, ответственность за сказанное, написанное или сфотографированное, соблюдение профессиональной этики, выработанных веками писаных и неписаных правил.
Абсолютно не имею ничего личного против блогеров. Сам люблю смотреть на «ютубе» каналы, в которых учат мастерить, но речь, как вы понимаете, не о тех авторах онлайн-каналов, которые наглядно покажут, как починить ваш старый ноутбук. А о тех, которые привыкли самодовольно и безнаказанно поплевывать в окружающих, работая на дешевую скандальную популярность. Хотя виноват: не всегда дешевую – те блогеры, у кого количество подписчиков перевалило за тысячу, могут рассчитывать на неплохие деньги. При этом сохраняя перед онлайн-публикой ореол «независимого наблюдателя» или «неподкупного борца за права простого человека». В соцсетях есть целые группы, где участники делятся видеокадрами, на которых они, бахвалясь, вызывающе разговаривают с представителями правоохранительных органов, ну а стражи порядка вынуждены терпеть слабо прикрытую издевку, действуя в рамках закона.
– Любая фиксация действий сотрудников милиции что-то преследует. Явно человек снимает их не для домашнего архива. Возможно, для кого-то это – средство доказать свою правоту. Однако чаще всего цели далеки от гуманных. В подавляющем числе случаев действия милиционеров правомерны, а правонарушитель выкладывает видео в расчете дождаться сочувственных комментариев граждан, которых не назовешь законопослушными, – делится наблюдениями Эльдар Вильчковский, начальник Барановичского РОВД. – При этом, если вырвать ситуацию из контекста, она будет с большой долей вероятности неверно интерпретирована. Например, за кадром кто-то кричит: «Грабят! Убивают!» На видео парни в масках лихо заламывают руки парнишке. Если не сказать, что этот паренек – наркосбытчик, истолковать увиденное можно по-разному. Не редкость, когда сами блогеры стремятся спровоцировать конфликт с представителями правоохранительных органов, вывести их из равновесия. Сплошь и рядом подобное случается с работниками ГАИ. Да, они на службе, но в то же время – люди, и мы, если действительно стремимся к демократии, должны учитывать их интересы в той же мере, что и остальных граждан.
ПОБОРНИК ПРАВ, АРТИСТ, РЕЖИССЕР, НАРУШИТЕЛЬ… В ОДНОМ ЛИЦЕ
Недавно похожий случай произошел с сотрудницей отделения по гражданству и миграции Барановичского РОВД. Гражданин зарубежного государства, имеющий вид на жительство в нашей стране, нарушил правила проживания. Майор милиции, выполняя свои служебные обязанности, попросила предъявить вид на жительство. В ответ «герой» начал ломать комедию. Чуть позже спектакль одного актера был обнародован в интернете. И ладно бы только это – сотрудница милиции держалась достойно, так что даже комментаторы, всегда готовые позлорадствовать, встали на защиту девушки в погонах. Некто, а вероятнее всего сам «оператор», снабдил видео пренебрежительными титрами, оскорбительными как для представительницы правоохранительных органов, так и для страны, в которой он сейчас живет.
– Для меня это прецедент. На личном опыте убедилась, что в нашем законодательстве образовался пробел, чем пользуются недобропорядочные граждане, – говорит магистр права, старший инспектор группы по гражданству и миграции Жанна Маркушевская. – Кстати, я не единственная сотрудница правоохранительных органов, которая пострадала от провокационных действий этого блогера. Моя коллега тяжело переживала похожую ситуацию.
А дети? Как отразится на их хрупкой психике понимание того, что мама или папа оказались в центре событий, которые обрастают комментариями (далеко не всегда цензурными) в интернете?
– Очевидно, что с распространением смартфонов и других средств видеофиксации назрела необходимость внести изменения в законодательство, которые априори исключат повторение аналогичных ситуаций, – считает магистр права, – чтобы защитить от дискредитации честь и достоинство, деловую репутацию граждан, которые добросовестно выполняют свой долг в интересах общества и государства.
Блогеры любят громкие лозунги о «защите прав человека от произвола». На счету «борца с беззаконием», режиссера и артиста в одном лице только за 2017 год три правонарушения. При этом ни одного эпизода, как он идет платить штраф, почему-то в интернете нет. Где же продолжение сериала? Да и почему он не отстоял свои права, если они действительно были попраны? Разве что развязал полемику, работая на зрителя. А вот попытка облить грязью сотрудниц правоохранительных органов при исполнении – налицо.
ВЗЯТОЧНИКИ «УПОКОЯТСЯ С МИРОМ»?
Даже если фотографировать людей на улице без их согласия в Беларуси запретят, это еще не значит, что коррупционеры будут спать спокойно, не опасаясь стать героями видеоролика, как мрачно пророчествуют некоторые. Дача взятки, превышение служебных полномочий, воровство – это уже, извините, не личная жизнь. Перевес на чаше интересов общества и государства. Для защиты общественных интересов, к слову, статья 40 белорусского закона о средствах массовой информации при соблюдении определенных условий допускает использование журналистом скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемок.
– Считаю оправданным ведение несогласованной и даже скрытой съемки любым гражданином, когда он намерен использовать фото или видеофиксацию для доказательства своей очевидной правоты или стал случайно свидетелем преступления. Человек для защиты своих законных интересов может обратиться с фотографиями, видеозаписью в суд, прокуратуру, другие инстанции. Однако это не значит, что эти фотографии, видео допустимо обнародовать в интернете, – высказывает свою точку зрения магистр права и поясняет: – Один из основополагающих принципов нашей Конституции – презумпция невиновности: обвиняемый не виновен, пока не доказано обратное. И не блогер, а только суд вправе расставить все точки над «і».
– Если Совет Министров поддержит предложение Конституционного суда и законопроект о внесении изменений в Гражданский кодекс поступит в Парламент, законодателей ждет ответственная работа. Необходимо будет учесть всю палитру мнений (а где сегодня те люди, чьи интересы не затрагивает идея новации?), как любителей, так и профессионалов в области фотографии. Впрочем, изобретать велосипед, полагаю, нет смысла, – говорит депутат Парламента Татьяна Якубович. – В Гражданском кодексе соседней России уже больше десяти лет присутствует статья 152.1 «Охрана изображения гражданина». Общие принципы, думаю, могут быть актуальны и для нашего законодательства.
Статья 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Охрана изображения гражданина
1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии – с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:
1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;
2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;
3) гражданин позировал за плату.
2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.
3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.
Виталий ГЕРЦЕВ.
